2025年12月29日，50岁的王姐熟练地把蔬菜码齐在货架上。她这个月刚跟店里续签了劳务合同，干劲满满。

　　王姐不知道的是，三个月前的这一天，银川市金凤区人民法院执行法官、银川铁路运输法院挂职干部马超就是站在店外看到了同样的一幕，才捏着一纸强制腾退公告在门口“却了步”。

　　2021年，某企业和某冷链公司签订了一份为期两年的租赁合同，将14处商铺租给该公司经营蔬菜直营店。2023年底，合同临期时，某企业根据市场评估，提出将租金上涨三倍。某冷链公司认为涨幅过高，难以承受，双方多次协商未果。

　　2024年7月，某企业将某冷链公司诉至法院，要求解除合同、腾退房屋并支付拖欠租金。经一审、二审，法院判决支持其诉讼请求。面对判决，仍在持续经营的某冷链公司想要继续“谈判”，但某企业始终未松口降低租金，14起案件于今年9月进入执行程序。

　　送达腾退公告的那日，马超跑遍了14家店，和员工聊了天，也仔细观察了店铺的运营情况，发现了一些判决书上没有的信息：这14家蔬菜直营店，菜类全、菜品鲜、菜价低，100多位员工大多是年龄较大的下岗工人和进城务工人员，普遍缺乏就业技能。

　　“我今年57了，去哪都没人要。”其中一家店的员工老陈告诉马超，“店里教我们认秤、理货，店里其他人的情况跟我都差不多，都指着这份工作呢。”

　　判决当然要执行，但如果能在执行中找到一个更好的解决方案呢？马超当时便产生了一个大胆的想法：促成双方继续合作。

　　此后一个月，马超组织了不下十次的协商。一次，马超从某冷链公司法定代表人李某的“慷慨陈词”中注意到一个细节：这些店铺的蔬菜毛利率远低于行业平均水平。李某解释：“我们主要做街坊生意，价格定得高大家肯定不愿意来，走的就是薄利惠民的路子。”

　　“你们当初以低于市场价的价格租给某冷链公司，初衷也是惠民。不如租金涨一倍，再续两年合同，之后根据经营情况再协商、调整，如何？”马超抓住“关键词”，提议道。

　　又月余，某企业最终同意了此方案，某冷链公司补齐了“合同空白期”的房屋占有使用费，双方在法院的见证下签订了为期两年的合同。

　　如今，14家险些被腾退的蔬菜直营店依然每天早上准时开门迎客。