我们曾经办理一起行政处罚案件，通过提前介入，及时化解了行政争议。同时我们深挖“案中案”，发现公安机关不规范履职问题，针对性发出社会治理检察建议书。

　　2022年7月5日，陈某某携带一把长48厘米、宽4厘米，刀柄长12厘米的刀具，在某音乐餐厅与亲友一起用餐。在该餐厅用餐的案外人张某发现陈某某携带的刀具，遂报警，派出所立案查办。经送检认定涉案刀具属于管制刀具，刀身长34厘米，公安机关作出行政处罚决定书，决定给予陈某某行政拘留5日的行政处罚，对涉案刀具予以收缴。

　　8月25日，陈某某不服行政处罚决定，认为自己只是携带刀具并未造成任何后果，向政府提起行政复议申请，请求撤销行政处罚决定。11月3日，政府维持了公安机关的处罚决定。陈某某不服政府行政复议决定，坚持自己的意见，于11月17日向银川铁路运输法院提起行政诉讼。

　　我们得知情况后，通过研判，认为可以对该案开展行政争议实质性化解，且具有化解的可能性。于是，我们调取审阅了行政处罚与行政诉讼卷宗，并与公安机关、法院承办人沟通交流，进一步了解案情及案件办理过程，利用检答网、典型案例、法律法规库查阅关于管制刀具的相关规定。

　　随后，我们又与案件当事人陈某某进行沟通。陈某某说，他只是将刀具给亲戚看了看，想证明自己在给肉店卖肉，并未造成任何危害，公安机关不应该对他进行处罚，希望能够撤销行政处罚。

　　我们告诉陈某某，经过认真审查，公安机关作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，政府维持公安机关作出的行政处罚并无不当。

　　“那我就向法院起诉。”陈某某态度坚决。

　　“我们认为你的诉讼请求不可能被法院支持。”我们对陈某某释法说理，陈某某认识到自己的违法事实已经形成，公安机关对其进行的处罚符合相关法律规定。11月24日，陈某某自愿申请撤回诉讼请求。

　　到这里，大家可能认为这起案件已经结束，但其实仅仅是行政争议得到了实质性化解。我们继续梳理卷宗，进行“穿透式”监督，发现公安机关存在履职不规范问题：公安机关出具的管制刀具认定书中，载明“检验物品刀（刀身长34厘米）”，但是行政处罚决定书中载明“陈某某携带一把银色西瓜刀（长48厘米、宽4厘米，刀柄长12厘米）到某音乐餐厅一楼大厅吃饭喝酒……”，即刀身长48-12=36厘米。根据《公安部关于印发＜管制刀具认定标准＞的通知》第四条的规定，管制刀具由刀柄、刀格（挡手）、刀身三部分组成，因这起案件中涉案刀具无刀格，据此可以计算出涉案刀具刀身长为36厘米，与管制刀具认定书认定的涉案刀具刀身长34厘米不符。（下转02版） （上接01版）

　　对此，我们召开公开听证会，研判是否要为了“2厘米的监督”向公安机关发出检察建议，邀请律师、人大代表、人民监督员等参与听证，对案件事实、法律适用提出客观意见。今年2月21日，我们根据公开听证的意见，向贺兰县公安局发出社会治理检察建议书，建议及时纠正处罚决定书不严谨内容，规范办案程序，以严谨的态度制作法律文书，维护司法权威。最终，公安机关采纳了建议。