灵武市宁东镇清水营村有座清水营城址，是省级文物保护单位。它北邻明长城，曾是明代西北边防的屯兵城堡和军事战略要地，也是明朝中期西北地区重要的商贸集散地，具有非常珍贵的考古文献价值和历史研究价值。2008年起，多个影视剧组在这里拍摄。

　　2018年，未经文物行政部门审批，某影视公司在清水营城址保护范围和建设控制地带内搭建了一座木质影视拍摄基地，施工方在墙体上以打孔方式搭建拍摄场景，造成城址损坏。2020年8月，检察官发现线索后，经呈报自治区人民检察院同意，向相关部门发出检察建议，要求整改，恢复城址历史风貌。不久后，检察院收到书面回复，违法搭建的影视基地已被拆除。

　　2020年9月，灵武市检察院经过跟进监督，确认清水营城址受损部分已恢复，城址保护范围内的木质建筑垃圾已清理平整，周边生态环境得到修复。随后，该院协调文物保护部门，组织专家对明长城及清水营城址文物保护与开发利用开展论证，细化划定长城沿线保护区和管理规定，提出长城和周边环境保护策略和措施，科学指引长城文化遗产合理开放展示利用，破解文物保护综合治理和旅游资源开发利用难题。

　　该案是宁夏检察机关公益诉讼保护文物、文化遗产的有益探索。2022年2月，这起文物保护案被最高人民检察院评为“优秀检察办案故事”。

　　文物保护纳入公益诉讼新领域案件范围

　　据第三次全国文物普查统计，我国近30年来消失4万多处不可移动文物，其中一半以上毁于各类建设活动，有的地方非法拆除历史建筑、破坏文物原生环境的现象时有发生。

　　破坏文物的行为侵害了公共利益。2020年，最高人民检察院工作报告提出，“规范公益诉讼检察工作，拓展办案范围”，将“文物和文化遗产保护”纳入其中。2021年6月，《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》要求，探索办理文物和文化遗产保护等领域公益损害案件，总结实践经验，完善相关立法。

　　截至2021年11月，26个省级人大常委会已作出加强检察公益诉讼工作的专项决定，20个省区市将文物和文化遗产保护纳入公益诉讼新领域案件范围。宁夏就是其中之一，银川市办案成效显著。

　　专项监督促问题整改

　　2020年3月，银川市检察院联合市文化旅游广电局开展文物保护检察公益诉讼专项监督活动，全市检察机关上下一体办案。检察官高红立、张晶全程参与此次专项监督活动。

　　文物遗址大多地处偏僻，很多地方都需要步行。“第一天去的时候，我们饿到下午3点才吃上午饭，后来我们每次都背着干粮和水。”张晶说，早出晚归，一个月下来，鞋磨坏了，脸晒黑了，但都不及发现的问题带给他们的痛心。检察干警和文物保护单位工作人员跑遍了银川市89处各级各类文物保护单位，发现33处问题，立案9件并发出诉前检察建议。其中，群众最熟悉的鼓楼、玉皇阁、南门楼亮化存在安全隐患问题，经过监督得到有效解决。

　　其实，银川市检察机关公益诉讼助力文物保护工作起步很早。2018年，西夏区检察院就开展了文物保护公益诉讼专项行动，组织人员调查取证，发现干沟烽火台和朱峰沟喇嘛塔、摩崖造像等多处文物被损毁。该院与主管文物保护的行政机关协调，发出诉前检察建议，督促加强保护和修缮工作。

　　此后，针对西夏区多处明长城烽火台遗址损毁严重，平吉堡城址损毁，贺兰山滚钟口风景区内晚翠阁本体受损、存在安全隐患等问题，西夏区检察院发挥监督职责，发出诉前检察建议，使历史文物得到了应有的保护。

　　部门联动形成文物保护合力

　　在履行文物保护公益诉讼职能过程中，相关部门给予了银川市检察机关大力支持。

　　2019年4月，银川市检察院、银川市文化旅游广电局制定《关于建立长城保护工作公益诉讼协作机制的意见》，提出树立“一盘棋”理念，共同推进长城保护工作领域公益诉讼协作机制建设，形成长城保护工作合力。

　　2020年4月，银川市检察院与市生态环境局、自然资源局、市场监督管理局、文化旅游广电局协商制定《业务骨干“双向跟班学习”工作暂行办法》，互派人员到对方单位双向挂职锻炼，提升检察人员的专业化能力和水平。

　　“由于涉及较多的文物保护方面的专业知识，我们办案过程中非常需要专业人才支持，文旅局等部门给予了很大的技术支持和配合理解。”高红立说。检察机关通过诉前磋商、圆桌会议等，加强与文物保护部门协作联动，注重兼顾文物保护与地方经济发展相协调，与行政机关共同维护公共利益，实现公正司法与行政执法的良性互动。

　　2022年1月1日，《宁夏回族自治区长城保护条例》正式施行，明确和完善了长城保护责任和体制机制，突出了长城文化价值的发掘，规范了长城管理和利用等方面的工作，为提升文物保护公益诉讼检察工作提供了法治保障。

　　合力“破冰”解决文物保护难题

　　当前，银川市文物保护公益诉讼工作仍面临一些亟待解决的问题、亟需补齐的短板：文物保护公益诉讼线索发现较难，检察机关受到调查时间、调查手段、干预阻碍等多重限制，多数违法行为发生次数较多但时长较短，导致证据固定困难，对办理或提起该领域公益诉讼案件造成阻碍。同时，文物保护公益诉讼缺乏估评标准，对文物的破坏程度的评估和量化标准缺失，导致在实际工作中，检察机关对违法行为的认定、调查取证、诉讼请求等模糊不清。文物保护公益诉讼案件专业性强，涉及社会管理的方方面面、行政执法的各个环节、各领域的相关知识和政策，对检察人员的理论素养和业务能力要求很高。

　　文物是历史文化的产物，也是不同历史阶段的见证者。“面对文物保护公益诉讼工作面临的难题，还需要凝聚各方共识，合力‘破冰’。”高红立表示。