多年前自己向他人借高利贷，按双方约定足额偿还了本金与利息。但还款人发现对照2020年8月新修订的司法解释规定，自己超付了一部分利息，此种情况下能否以“不当得利”要求对方返还？

　　案情回顾

　　2007年12月20日，原告H房地产公司经理张某凡向被告陈某芳借款55万元，并出具一张借条，双方口头约定借款利率为月息10%，借款3个月。借款发生后，张某凡因未按期还清，在随后的3年期间，H公司以自己开发的兴庆区某社区两套房产让陈某芳认购的方式，按约定利率抵顶陈某芳的借款本金及利息。对其中所欠的77万元利息，系陈某芳起诉张某凡后经法院强制执行而得，以上合计偿还借款本息130万元。

　　2021年8月，原告张某凡认为双方约定利率超过借款时法律规定的利率标准，根据双方资金往来计算自己超额支付52万余元。原告认为陈某芳接受其超付利息款项构成“不当得利”，故诉至法院要求返还。但法院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。（案例来源：银川市兴庆区人民法院）

　　以案说法

　　按照民法典第667条和679条规定，合法的借贷关系受法律保护。但第680条也规定：“禁止高利放贷。借款的利率不得违反国家有关规定……”本案原告多年前高利借贷，对照现在的规定要求返还多支付的部分看似有理，为何未得到法院支持？

　　这是因为新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民事借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”本案案涉借贷合同关系成立于2007年12月20日，双方应当适用最高法1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。根据该《意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于“超出此限度的，超出部分的利息不予保护”内涵，应视为债权人如起诉请求债务人就超出部分利息进行支付，人民法院不予支持并不得执行；但债务人如自愿给付且给付行为不存在效力瑕疵，则不可请求返还或折抵。

　　具体到本案中，2007年10月的银行同类贷款利率为年利率6.48%，借款利息上限为年利率25.92%。结合双方还款明细表，法庭根据该计算标准计算，截至2011年10月30日，原告已经将全部借款利息清偿完毕，超付28.9万元利息系双方达成口头约定而自愿给付的行为，应视为有效清偿。且自最后一笔款项给付至今已10年有余，根据“法不溯及既往原则”，为维护交易安全稳定，对原告主张的返还超额部分利息的主张，法院不予支持合理合法。