当前位置: 网站首页 >> 法学研究
  • 审判程序中审判人员违法行为监督存在的问题与对策

    时间:2019年03月22日  来源:宁夏法治报

    灵武市人民检察院 马瑞

    《民事诉讼法》增加了检察院对审判人员违法行为可以提出检察建议的规定。作为国家法律监督机关,检察机关应当忠实履行法律赋予的监督职责,依法强化对民事诉讼中审判人员违法行为的监督,促进民事司法公正。本文主要从民事审判程序中监督审判违法行为的必要性及价值;审判程序中审判人员违法行为的表现形式;审判人员违法行为监督在实践中存在的问题及对策等方面进行探讨交流。

    民事审判活动违法的表现形式

    部分法院司法工作人员存在重实体、轻程序的诉讼观念,导致司法工作人员重视保护当事人的实体权利,而轻视对当事人程序性权利的保护。如有的案件,不遵从诉讼时效的规定,从受理立案到裁判无限期拖延;对当事人未经合法传唤,法院径行缺席判决;送达不符合法律规定,剥夺了当事人的上诉权等。

    部分法院司法工作人员由于职业道德的缺失,办人情案、关系案,徇私枉法、徇情枉法等,收受贿赂、贪污,甚至索贿,导致审判活动违法,破坏了社会的公序良俗原则和社会正义秩序。

    少数审判人员业务水平不高、责任心不强,导致审判过程中存在违法行为。如法院判决、裁定遗漏或超出诉讼请求;判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明;原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;判决、裁定认定事实的主要证据,未经质证等。甚至同一份法律文书,送达给原告和被告的内容不同,都有存在。

    民事审判活动违法的检察监督方式

    民事审判活动违法,被现有法律所确定的检察监督途径主要有两种:一是《民事诉讼法》第二百零八条规定的,检察机关对法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有《民事诉讼法》第二百条规定情形之一的,应当提出抗诉。但该规定只限于已发生法律效力的判决、裁定,不包含其他的审判活动,监督范围十分有限。二是检察机关对审判活动中,审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为,立案侦查的监督途径。该途径虽然刚性较强,但是实践中由于线索少、案难办等各种因素,执法效果不理想。

    检察机关在近年工作中,已经对民事审判活动监督欠缺,有了较深刻的了解,也做了有益的探索。所以“两高”、公安部、司法部等部门会签了多个文件,对民事审判活动监督方式做了相应规定。除了上述抗诉和立案侦查职务犯罪2种方式外,还有提出纠正违法意见、建议更换办案人员、提出检察建议等监督方式。这些监督方式是对现有监督方式的有利补充,但是都不够规范,没有规定具体的执行程序,缺乏实践指导性,也没有上升到法律的高度,刚性不足导致可执行性降低。

    监督审判人员违法行为的必要性及价值

    监督审判人员违法行为,是检察监督职能自身属性和基本要求,是法治国家建设基本要求,是落实司法体制改革的基本要求。我国《宪法》规定,人民检察院是国家的法律监督机关。法律监督权由人民检察院专门行使,人民检察院以法律监督为专职专责。检察机关对于民事行政审判活动渎职违法行为进行监督,有利于依法治国目标的实现,有利于维护宪法和法律的权威。

    2010年7月,“两高三部”联合出台了《关于对司法工作人员在诉讼中的渎职行为加强法律监督的若干规定(试行)》,对检察机关调查核实司法人员渎职行为作出了明确规定。最高人民检察院领导在全国检察机关第二次民事行政检察工作会议以及高检院学习贯彻修改后民诉法座谈会上明确指出,各级检察机关要加强对审判人员徇私舞弊、枉法裁判和其他严重违反法定程序的行为的监督,要坚决纠正民事诉讼中审判人员违法等问题。

    监督审判人员违法行为存在的问题

    与民事抗诉案件的检察监督不同,在以往的民事检察工作中,民事检察监督是对事不对人。检察机关与法院之间就案论案,法院纠正错误裁判一般也是对案件进行纠错,很少涉及到具体承办法官。而民事审判违法监督,直接监督的对象是具体法官的司法行为,直接牵涉到法官的个人利害关系。基于法院对外形象和上级法院对下级法院的考评,以及法官维护自身声誉等因素考量,原来逐步达成融合的协调配合、相互监督关系,发生了潜在微妙的变化。

    缺乏与民事审判活动违法行为,相应的民事检察监督措施,制约了对违法行为的检察监督工作。主要表现在:一是民事审判活动违法行为检察监督与法院内部纪检监察监督相冲突,为法院寻找了借口。二是法院对接部门不明确,纠正违法意见书或者检察建议书送达存在障碍。三是调查程序欠缺,检察建议或者纠正违法意见存在程序性问题。关于对违法事实的认定在没有对被调查人员询问,听取被调查人员的辩解的情况下,即确认违法事实不符合相关程序。如果对发现的问题进行调查核实,又缺乏调查程序的具体规定。因而实践中,检察院对发现的问题往往是对法院提出建议,要求法院进一步核实并根据核实的情况进行处理。这种做法削弱了检察建议或者纠正违法意见的力度。

    检察监督的对策

    民事检察监督是检察机关对法院民事审判活动的法律监督,这是《民事诉讼法》对民事检察监督的定位。关键是如何理解这一定位。从法律规定上理解,是一种公权力对公权力的监督,不是公权力对私权利的监督或者救济。有人认为民事检察是检察机关为维护国家法制统一对民事活动的一种国家干预。这种说法明显把权利救济的间接功能误为直接功能,就是把民事检察程序混同于民事审判程序,把民事检察权混同于民事审判权。我们过去也称检察机关的民事检察监督为当事人维护合法权益提供了救济途径,其实这是对《民事诉讼法》的相关规定的错误理解。监督的范围包括民事审判活动中的违法行为和错误裁判行为。因而,检察机关的民事检察监督案件来源不应当是当事人的申诉,而应当是当事人或者利害关系人的控告、知情人的检举、揭发。因为当事人或者利害关系人的控告含义直指对公权力的监督,法院的裁判是行使公权力的结果,而不是遵从当事人权利自由处分的结果。原告虽然可以在审理过程中行使撤诉、认可证据、认可被告或者被告认可原告的证据等权利。但是,当事人不能自由处分法院依据法律对证据的判断、事实的认定和裁判。因而,民事检察监督是对民事审判活动中违法行为的法律监督,也是公权力对公权力的监督。

    我们要立足于公权力对公权力的监督制定法律规范。如检察机关民事检察的调查权、法院被调查的配合义务、对法院违反被调查配合义务的制裁措施、调查结果的处理措施、被调查法院对调查结果的申诉途径和方法、检察机关行使调查权过程中违纪违法行为的处理、被调查法院或法官拒不接受处理的惩戒措施等。同时,也可以借鉴刑事法律上检察机关对公权力的监督措施,为检察机关对民事审判活动违法行为的监督工作,提供更为完善、更为有力的保障措施。

    加强与法院的沟通协调工作,争取法院的支持与理解,共同促进司法公正。摒弃检察监督纠正法院违法行为,是给法院“抹黑”的思想意识。撤销基层检察院民行检察部门或者在基层检察院设接待组,接待当地群众的反映,以便整合检察力量,加大对民事审判活动违法行为查处力度。充实办案力量,培养调(侦)查型人才。调查法官的违法行为,单靠目前民行检察人员的业务素质远远不够。开展民事审判违法行为的检察监督,首先应当提高民行检察人员的业务素能,培养一批“专家”型的民行检察队伍。

宁夏要闻更多

确保每一起案件经得起历史检验

  去年以来,宁夏回族自治区高级人民法院向社会公开全区三级法院扫黑除恶专项斗争举报电话、电子邮箱、信件邮寄地址,鼓励群众检举揭发涉黑涉恶违法犯罪问题线索,及时将线索信息移送公安机关、纪委监委、组织部门,合力推动扫黑除恶专项斗争深入开展,这一做法受到最高人民法院肯定。

热点专题更多

新时代枫桥经验

适应时代要求,创新群众工作方法,善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题。 [详情]

                                   
网站首页 | 网站地图 | 收藏本站 | 联系我们
主管主办单位:  中共宁夏回族自治区委员会政法委员会      承办单位:  宁夏法治报社
联系电话:  0951-6136690    网址:  www.nxzfw.gov.cn
技术支持:宁夏计算机软件与技术服务有限公司
政府网站标识码:6401000028    宁ICP备13001045